Curative canceló su contrato con Salesforce y construyó el suyo con IA. ¿Le salió bien?

Curative vende planes de salud a empleadores y, del lado de ventas, vende a través de corredores, los agentes que ayudan a una empresa a elegir su seguro, dijo Turner^[1]. No es un negocio pequeño: tiene unas 650 personas, según Turner^[1]. La última vez que levantó capital, Curative reportó 165,000 afiliados y 1,200 empleadores clientes^[2]. Esa ronda levantó $150 millones y valuó a la empresa en $1,275 millones, según Curative^[2]. Sus clientes también son grandes: incluso sus empleadores clientes más pequeños son contratos de al menos $1,000,000, dijo Turner^[1].

El sistema de clientes es donde el personal de ventas y servicio de Curative llevaba el control de esos empleadores, corredores y afiliados. La cuota anual no era lo único que costaba. Curative también tenía "un administrador de Salesforce de tiempo completo", una persona a la que se le pagaba por mantener el programa funcionando, dijo Turner^[1].

El cambio fue parte de un esfuerzo más amplio contra el software rentado, no un caso aislado. Turner describió una diapositiva de una de las juntas internas de Curative que muestra cuándo vence cada contrato de software rentado y a quién le toca avisarle al proveedor que Curative no lo va a renovar^[1]. La empresa está recortando cerca del 80% de lo que gasta en software rentado este año, dijo Turner, un recorte en marcha y no uno ya terminado^[1]. Cuando le preguntaron si cree en la teoría de que el software rentado está muerto, Turner señaló "la cantidad de contratos que estamos cancelando"^[1].

Turner dijo que Curative construyó su propio sistema de clientes y pasó su trabajo a él, y describió el sistema nuevo como "vibe coded", una expresión coloquial en inglés para el software escrito casi todo por la IA a partir de instrucciones en lenguaje común, que "está más integrado con lo que hacemos"^[1].

Lo que no hicieron importa igual. Curative no dejó Salesforce por completo: sigue pagando Slack, la herramienta de chat de equipo que también es de Salesforce, y Turner dijo que Slack ha sido difícil de reemplazar porque mucha gente en Curative ha armado su trabajo diario alrededor de ella^[1]. Y el sistema de clientes es el menor de los cambios que describió Turner. Los mayores están en las áreas administrativas, donde la IA ahora hace trabajo que antes hacían personas. El equipo que revisa las credenciales de los médicos, sus licencias y certificaciones, unas 5 o 6 personas, fue el primero en quedarse sin personal, porque ahora la IA hace ese trabajo, según Turner^[1]. Cuando el anfitrión le preguntó si Curative bajaría a unas 400 personas en el corto plazo, Turner respondió "más o menos por ahí"^[1].

Así que la pregunta sobre el sistema de clientes es acotada. ¿Cambiar una herramienta rentada por una hecha en casa dejó al negocio mejor que antes?

El cambio es reciente: Turner lo describió en un podcast este verano. Una parte de la historia se puede comprobar con registros y con personas ajenas a Curative; la mayor parte de lo que trajo depende del propio relato de Curative.

ConfirmadoLo confirmado

Curative canceló el contrato. Un vocero de Curative confirmó a Business Insider que la empresa había hecho "una notificación de cancelación" de su contrato del CRM de Salesforce^[3]. En una versión actualizada del artículo, el vocero dijo: "Como Fred dijo públicamente, Curative dio por terminado su contrato del CRM de Salesforce", y, en una línea aparte, "Todavía usamos Slack".^[4]

El puesto de Salesforce desapareció de las vacantes de Curative. Una vacante de Curative para administrador de Salesforce en la bolsa de trabajo de Soma Capital ahora muestra "Not Found", es decir, página no encontrada^[5]. La página de empleos de Curative tenía 16 vacantes abiertas cuando la revisamos^[6]. Ninguno de sus títulos menciona Salesforce, un CRM, operaciones de ventas ni herramientas internas^[6]. Entre ellas hay un ingeniero de seguridad de alto nivel, un ingeniero de plataforma y un ingeniero sénior de pruebas de software^[6], puestos que encajan con una empresa que opera software que construyó para sí misma, aunque ninguno está ligado al sistema de clientes.

No hay señales de que Curative haya vuelto atrás. Ningún resultado de búsqueda, vacante ni artículo que encontramos informa que Curative haya regresado a Salesforce o rentado otro sistema de clientes^[6]. Cada una de estas huellas es una ausencia. Encaja con el relato de Turner, pero no puede demostrar que el sistema nuevo funcione bien.

En cuanto a clientes, los comunicados de prensa más recientes de Curative no traen cifras de afiliados ni de empleadores^[7], así que las de su última ronda de inversión son las más recientes que tenemos. También ofrece planes a empleadores en Maryland y Washington, D.C., según la página de planes de la propia Curative^[8], una señal de que sigue creciendo, aunque la página no tiene fecha para compararla con el cambio.

En cuanto a riesgo, las voces externas hablan en general. Salesforce no quiso comentar sobre Curative a Business Insider^[9]. Más tarde, un vocero de Salesforce le dijo a Benzinga que operar ese tipo de software "de forma segura, cumpliendo las normas y bajo un control real" es "un trabajo que pocas organizaciones pueden sostener por su cuenta", y que una empresa que opera el suyo es responsable de "cada actualización del modelo, parche de seguridad, cambio regulatorio, auditoría y recertificación"^[10]. Quien habla es el proveedor que perdió el contrato, y no examinó el sistema de Curative. Pero nombra la prueba correcta: la primera auditoría o la primera filtración de datos, no la primera factura que se deja de pagar. La firma de análisis de inversiones Activant Research escribió que un CRM que guarda los expedientes de los afiliados "sigue cargando con la responsabilidad por filtraciones" bajo HIPAA, la ley de privacidad de salud de Estados Unidos, sin evaluar la seguridad de la propia Curative^[11]. Salesforce Ben, un sitio de noticias para quienes trabajan con Salesforce, preguntó: "¿Cómo se va a impedir el acceso a personas malintencionadas que no son sus usuarios?", y su artículo no describe ninguna protección de parte de Curative^[12]. Curative le dijo a Benzinga que comparó resultados con sus sistemas anteriores "reclamación por reclamación" antes de pasar trabajo real^[10]. Aquí se trata de reclamaciones de seguro, así que esa revisión describe su sistema de reclamaciones, no el sistema de clientes.

En cuanto a dinero, Salesforce Ben también sostuvo que el ahorro no es toda la cuota: "En realidad es, hasta cierto punto, una teletransportación del costo: antes se le pagaba a Salesforce y ahora se le paga a Anthropic", y Anthropic es la empresa de IA con cuyas herramientas construye Curative^[12].

AfirmadoLo que solo se afirma

En el tiempo y en las personas que lo usan, el relato es de Turner: dijo que construir el reemplazo tomó 2 meses^[1], y que, para cuando Curative canceló, el sistema nuevo estaba "manejando mejor nuestro proceso" y "ya nadie usaba Salesforce"^[1].

En el dinero, la cuota anual del inicio es cifra de Turner: la declaración del vocero a Business Insider no da ningún monto^[4]. Tekedia, uno de los medios que la repitió, escribió "según Turner" y no informó ninguna verificación propia^[13]. Turner también dijo que Curative tiene que pagarles a los proveedores "hasta la renovación"^[1]. Así que un contrato cancelado sigue cobrando hasta que vence.

Turner fue franco sobre la parte difícil. "El mantenimiento es definitivamente una de las partes más difíciles", dijo Turner, y añadió en la misma frase que para la mayoría de los negocios "de una escala razonable" vale la pena^[1].

La cuenta nueva que empezó a llegar es el argumento más fuerte contra el titular. Turner dijo que la factura mensual de Curative con Anthropic creció en los últimos 6 o 7 meses de "un par de decenas de miles de dólares" hasta volverse una factura multimillonaria cada mes^[1], y que tarde o temprano la empresa tendrá que frenar ese aumento porque "se va a volver excesivo"^[1]. Esa factura paga todo el trabajo de IA de Curative, desde contratos hasta revisiones de médicos y reclamaciones de seguro, así que no se puede comparar solo con el sistema de clientes. No demuestra que ese gasto se haya comido el ahorro. Sí demuestra que la cuota que canceló es solo una columna del balance.

Un escéptico lo diría de forma más directa: es el CEO de una aseguradora financiada por inversionistas en empresas jóvenes de rápido crecimiento, en un podcast que conduce uno de esos inversionistas, defendiendo que el software rentado está muerto, y la versión más audaz es la que circula. Los registros responden una parte. Todo lo que se pudo comprobar con un registro o con la declaración de la propia empresa se sostuvo: Curative confirmó la cancelación, la vacante de administrador desapareció de sus contrataciones y nada indica que haya vuelto a Salesforce. Lo que nadie pudo comprobar es todo lo que haría de esto un buen resultado.

En los próximos años, el panorama depende de lo que el propio Turner llamó la parte difícil. Lo más probable es que el primer año ahorrara una parte de la cuota, no toda, y un puesto de administrador de tiempo completo, mientras sumaba costos nuevos de ingeniería e IA de tamaño desconocido. Es en los años siguientes donde valdría la pena, sin renta y con los cambios hechos en casa. Pero es en el segundo y el tercer año cuando se vería el costo real de una herramienta hecha en casa, cuando se va quien la construyó o cambian las reglas, así que es muy pronto para dar un veredicto.

Un 10 sería una empresa que deja de pagar una renta de software grande, gasta claramente menos que eso en cuidar su propia versión y mantiene a salvo a su personal, a sus clientes y sus datos durante años, con todo a la vista de quienes están fuera. Curative logró el comienzo de la primera parte, y está confirmado: canceló el contrato y no hay señales de que vuelva, así que basamos la calificación en eso y en sus contrataciones, puestas en la balanza frente a un ahorro y un conjunto de resultados que vienen todos de su CEO en una sola entrevista.

Las fuentes que no dependen de lo que cuenta la propia Curative, es decir, sus ofertas de empleo y su página de planes, Salesforce, Business Insider, Tekedia, Salesforce Ben, Activant Research y los sitios de reseñas de empleados, hablan del fin del contrato, del riesgo en general o de nada que tenga que ver con el sistema. El ahorro, el tiempo que tomó construirlo y qué tan bien funciona el sistema descansan en la entrevista de Turner en 20VC, y la cancelación misma, en el vocero de la propia Curative.

Lo que no sabemos

Cada pregunta abierta y cómo su respuesta movería la calificación.

1. ?Cuánto cuesta cada año cuidar el sistema nuevo, tenerlo en línea y usar IA con él, que es contra lo que hay que comparar la cuota anterior.Turner no dio ninguna cifra en la entrevista completa^[1]. Tampoco Business Insider, Tekedia ni Salesforce Ben^[13][14]. Unos costos nuevos muy por debajo de la cuota anterior, declarados por Curative, subirían la calificación un punto, quizá uno más; unos costos cercanos a ella o mayores la bajarían más de un punto.
2. ?Cuándo deja de cobrarse de verdad el contrato con Salesforce.Una fecha de fin dentro del primer año respaldaría la lectura del dinero; una renovación que se extienda hasta bien entrado el segundo año reduciría el ahorro del primer año y bajaría la calificación cerca de un punto.
3. ?Si el sistema hecho en casa mantiene seguros los datos de los afiliados y su información de salud.No encontramos ninguna entrada en listas de filtraciones de datos, ninguna acción de un regulador ni ninguna revisión de seguridad del sistema, ni a favor ni en contra. Una revisión externa sin problemas subiría la calificación un punto; cualquier filtración o acción de un regulador que involucre al sistema la llevaría al tercio inferior de la escala.
4. ?Cómo lo perciben, frente a Salesforce, el personal de ventas y servicio que lo usa y los corredores, empleadores y afiliados a los que atienden.Glassdoor e Indeed no se pudieron leer página por página, y sus resúmenes no mencionan el sistema^[15]. Testimonios de que es más rápido y de que no se perdió nada subirían la calificación un punto; quejas por registros perdidos o un servicio más lento la bajarían más de un punto.
5. ?Quién mantiene el sistema funcionando, y si depende de una sola persona.Tim Combridge, de Salesforce Ben, escribió que Curative depende de "un solo ingeniero" para construirlo y mantenerlo, que ahora es "casi irreemplazable", pero no citó ninguna fuente; y lo más cercano que dijo Turner, que el software que necesita a varias personas de tiempo completo se le puede pasar a "un gran ingeniero", se refería a otras aplicaciones internas^[12][1]. Si de verdad depende de un solo ingeniero, la calificación baja cerca de un punto; un equipo pequeño con nombres conocidos la deja donde está.

Curative lo hizo con cosas que un negocio de 5 personas no tiene: ingenieros con experiencia que, según Turner, ahora construyen con herramientas de IA en lugar de escribir ellos mismos el software^[1], una cuenta de IA como la de arriba y un contrato de renta lo bastante grande como para que valga la pena pelearlo. El propio Turner dijo que la pregunta más grande es si la mayoría de las empresas de un tamaño razonable "tendrán pronto los recursos técnicos para hacerlo"^[1].

Para ti, ambos lados de la cuenta se ven distintos. La renta es pequeña, porque la pagas por un puñado de personas, no por cientos. Y el mantenimiento recaería en ti, o en quien le confíes esa tarea. Questera, una empresa que vende herramientas para construir software con IA, lo dice sin rodeos: "el mantenimiento es tuyo. Cuando algo se rompe, tú lo arreglas."^[16]

Así que, para un negocio pequeño, la razón para construir el tuyo rara vez es el ahorro. Es una herramienta que se ajusta a la manera en que de verdad vendes y atiendes, y que puedes cambiar la misma semana en que lo necesitas. Mientras más grande es tu equipo, más crece la renta, porque se cobra por persona, mientras que las herramientas para tener la tuya se mantienen más o menos iguales: Questera da un solo rango mensual para equipos de 5 a 20 personas^[16]. Pero más gente también significa más peticiones, más fallas y más en juego si se va la única persona que la cuida. Un equipo más grande debería tratar el mantenimiento como un trabajo de verdad, no como una tarea secundaria.

¿Te conviene hacerlo?

Contesta cada pregunta con sí o no. Un no en cualquiera de ellas también es un resultado: te ahorra el dinero y las semanas que te tomaría construirlo.

1. ¿Hay algo concreto que tu sistema de clientes actual no puede hacer y que te cuesta ventas u horas cada semana?Si es así, esa es la verdadera razón para construir el tuyo, más que la renta. Si no, quédate donde estás.
2. ¿Hay una persona, tú o alguien de tu confianza, que se hará cargo del sistema durante años, lo arreglará cuando falle y podría entregárselo a alguien más si se fuera?Si no, renta.
3. ¿Puedes mantener los datos que guardas en él tan seguros como lo pide la ley de privacidad de tu país?En Canadá, el comisionado de privacidad dice que un negocio debe reportar cualquier filtración de datos que cree "un riesgo real de daño significativo" y guardar un registro de cada filtración durante 2 años^[17]. En México, el despacho de abogados Garrigues dice que un negocio debe poner su aviso de privacidad a disposición desde el momento en que recaba datos personales^[18]. En Panamá, el despacho de abogados Morimor dice que la ley de datos exige consentimiento y seguridad adecuada, con multas de $1,000 a $10,000^[19]. Para Costa Rica, pregúntale a un asesor local; no encontramos ningún texto oficial que pudiéramos leer. Esas obligaciones son tuyas tanto si rentas como si construyes. Lo que cambia al rentar es quién mantiene seguro el software en sí: si no puedes contestar que sí, mejor renta el sistema de una empresa que se encargue de esa parte por ti.
4. ¿Te seguiría conviniendo construir el tuyo aunque no te ahorrara nada de renta?Para un equipo de tu tamaño en un plan más barato, normalmente ahorra poco una vez que cuentas tus propias horas; las cifras están más abajo, en "Costo y tiempo". Si necesitas que se pague solo, renta.

Costo y tiempo

Estas son nuestras estimaciones, hechas con las páginas de precios de los propios proveedores cuando las revisamos.

Investigamos este caso hasta el 2026-10-20. Cada número de este reporte lleva a una fuente numerada abajo.

Una segunda revisión, independiente, llevó cada dato a su fuente original y lo verificó. Afirmaciones revisadas: 132.

Dos cosas aquí son nuestras, no datos reportados: la calificación de la sección 3, que mide el resultado para el negocio a lo largo de unos años frente al mejor resultado que podría esperar una empresa que hace este cambio, y las estimaciones de costo y tiempo de la sección 4, cada una con sus supuestos en su nota. Fuentes citadas: 22, de ellas originales: 10, e independientes de lo que cuenta la propia empresa: 15.